2026年7月10日苹果公司在美国加利福尼亚北区联邦地区法院正式对OpenAI提起诉讼，指控这家AI行业领军企业为加速其消费硬件业务的发展，大规模系统性地窃取了苹果的商业秘密。这份长达40页的诉状不仅详细披露了OpenAI如何通过挖角苹果员工来获取核心机密，更揭示了两家科技巨头之间从紧密合作到全面对抗的关系转折。苹果在诉讼中措辞强硬地表示OpenAI刚刚起步的硬件业务建立在极不稳固的基础之上，其核心依赖于被非法盗用的商业机密。
根据苹果提交的诉讼文件，OpenAI获取苹果商业机密的行为通过至少三条明确的途径系统化推进。诉状披露了大量电子邮件和内部通信记录，多位苹果前员工在离职加入OpenAI的过程中存在违规行为。一位曾在苹果担任高级系统电子工程师的核心被告在2026年1月离职后不仅拒绝归还公司配发的笔记本电脑，还利用一个在当时未被苹果发现的身份验证漏洞，持续非法登录苹果内网下载了数十份涉及未发布产品的机密文件。苹果的调查人员发现这位工程师在离职后还保持着与仍留在苹果工作的同事的密切通讯，通过这位内应持续获取苹果内部研发动态。
更令人关注的是另一名前高级管理人员的泄密行为。这位掌握苹果最高等级供应链和制造工艺机密的高管在离职前已将供应商信息和内部行业简报发送至个人邮箱。当他在OpenAI组建硬件团队后开始大规模从苹果挖人，在接受他邀请前来面试的在职苹果员工时甚至诱导他们携带硬件原型、CAD图纸和供应链机密到面试现场。苹果在调查中还发现在OpenAI工作的前员工群体中存在离职前私自转发内部机密至个人邮箱、利用内部技术协助OpenAI研发硬件的群体性行为。
苹果在诉状中披露了一个令人震惊的数字，目前已有超过400名前苹果员工在OpenAI工作。这一数字涵盖了从高级工程师到中层管理人员的广泛岗位分布。OpenAI自2025年以约65亿美元收购苹果前设计师乔尼艾夫创办的硬件公司IO Products以来，其硬件业务的员工规模在不到一年内已经膨胀到数千人。苹果强调OpenAI的硬件团队构成高度依赖从苹果挖来的核心人才，这种系统性的人才掠夺行为已经超出了正常的人才竞争范畴。
苹果进一步指出OpenAI在组建硬件团队过程中同步与富士康、立讯精密、歌尔股份等苹果长期合作的供应链企业建立了合作关系。这一举动被苹果解读为利用前员工掌握的供应商信息来快速复制苹果的供应链网络。苹果因此向法院申请了多项强硬救济措施，包括全面禁令要求OpenAI停止持有和使用苹果商业机密、巨额赔偿追缴OpenAI的不当得利、强制OpenAI交还并销毁全部涉密资料，甚至要求法院强制OpenAI重新设计其即将发布的硬件产品以彻底剔除属于苹果的专利技术。苹果在诉状中还请求法院对OpenAI的系统性窃密行为处以惩罚性赔偿，以儆效尤。
这起诉讼的背景是苹果与OpenAI之间从紧密合作到全面对抗的关系演变。2024年苹果与OpenAI达成合作协议，将ChatGPT深度整合进iPhone系统，在当时被视为AI技术与消费电子最成功的联姻案例。然而随着OpenAI大力进军消费硬件领域，双方的商业利益出现了根本性冲突。OpenAI的硬件业务直接与苹果的核心产品线形成竞争，从智能耳机到AI硬件设备，OpenAI的产品路线图与苹果的规划产生了多处直接重叠。
苹果在诉讼中直言OpenAI窃密的核心诉求是用硬件业务支撑其高估值上市故事。OpenAI在回应中表示对其他公司的商业机密不感兴趣，将继续专注于开发创新技术。但苹果显然不接受这一说法。分析人士指出这起诉讼的结果将对整个科技行业的竞争规则产生深远影响。如果苹果胜诉，将极大提高科技公司通过挖角竞争对手来获取核心技术知识的法律风险。如果OpenAI能够成功抗辩，则可能意味着在AI时代的人才流动和知识转移将面临更加宽松的法律环境。无论结果如何，这起诉讼已经改变了硅谷科技巨头之间的竞争游戏规则。
苹果与OpenAI的诉讼案对整个科技行业的人才流动和知识产权保护具有里程碑式的警示意义。在AI行业高速发展的背景下人才争夺战已经白热化，顶级AI工程师的年薪早已突破百万美元级别。巨头之间相互挖角已经成为行业常态。然而苹果此次起诉的核心论点是OpenAI的挖角行为已经严重越界，从正常的人才竞争进入了系统性窃取商业机密的违法领域。法律专家认为这一案件可能会催生新的行业规范和更严格的离职审查机制。
从资本市场反应来看苹果的起诉已经对OpenAI的估值预期产生了直接影响。多家中介机构已经下调了对OpenAI即将进行的IPO的估值预期，其硬件业务的商业可行性也成为投资者关注的焦点。苹果在诉讼中要求OpenAI重新设计其即将发布的硬件产品，如果这一请求得到法院支持，将导致OpenAI硬件产品上市时间大幅推迟并承担巨大的重新研发成本。而对于整个消费电子行业而言这起诉讼进一步强化了一个共识：在AI与硬件深度整合的新时代，知识产权和商业机密将是最宝贵的战略资产，企业需要围绕人才流动和信息安全建立更加严密的防护体系。这起案件无论最终判决结果如何，都将成为科技行业知识产权保护历史上的标志性事件。