AI训练数据版权大战再度升级。8月28日，索尼音乐出版公司（Sony Music Publishing）与华纳查普尔音乐公司（Warner Chappell Music）联合多家音乐出版商，向美国加州北区联邦地区法院提起重磅诉讼，指控人工智能公司Anthropic进行了一场明目张胆的知识产权盗窃行动，未经授权使用数万首受版权保护的歌曲歌词与乐谱训练其Claude系列模型。48页的诉状不仅把Anthropic公司列为被告，其CEO达里奥·阿莫代伊与联合创始人本杰明·曼也被指名起诉，原告要求每首被侵权的歌曲最高索赔15万美元，并请求法院永久销毁Anthropic持有的全部非法复制数据库。
诉状详细披露了Anthropic被指控的数据获取路径。原告方称，Anthropic通过三条渠道大规模获取受版权保护的音乐作品：从非法网站下载盗版图书，购买实体书籍后扫描生成文件，以及违反网站服务条款进行批量数据抓取。这些途径收集的歌曲歌词与乐谱，被用于训练Claude系列大语言模型，而原告认为被告通过这一过程开发并运营AI产品、攫取了巨额商业利润。
诉状列举了一批知名案例作为证据，包括玛丽亚·凯莉的圣诞金曲《All I Want for Christmas Is You》、泰勒·斯威夫特的《Paper Rings》、莱昂纳德·科恩的《Hallelujah》以及邦乔维的《Livin' on a Prayer》。原告还指控，Anthropic涉嫌为掩盖非法复制的事实，系统性篡改和删除版权管理信息，导致Claude模型在用户询问特定歌曲歌词时，会在不提供原作者信息的情况下直接复制输出歌词内容。原告方将这一行为定性为历史上规模最大、最明目张胆的知识产权盗用，要求每首被擅自复制的歌曲最高赔偿15万美元，针对每处被移除的版权管理信息另行索赔2.5万美元。
这场诉讼的波及范围在同类案件中前所未有。与此前聚焦单一曲库的诉讼不同，索尼与华纳的诉状指控Anthropic训练数据涉及数万首歌曲，覆盖歌词与乐谱两大版权领域。参与此次诉讼的律师团队，此前曾代理Concord音乐集团和环球音乐集团在今年1月对Anthropic提起的诉讼，并主导了具有里程碑意义的Bartz诉Anthropic案，在AI版权诉讼领域积累了丰富的攻防经验。
把CEO与联合创始人列为被告，是这场诉讼释放的最强烈信号。原告方试图通过追责公司管理层，突破公司有限责任的边界，向整个AI行业传递一个信息：训练数据的合规问题将追究到决策者个人。音乐版权结构的复杂性，正是此次诉讼波及面广的原因，一首商业发行歌曲往往包含多个受版权保护的组成部分，歌词、录音、乐谱分属不同的权利主体，同一首歌可能同时涉及艺术家、出版商与唱片公司多方利益。索尼与华纳此次主张的正是歌词与乐谱两项版权，与录音权分属不同权利链条，这意味着即便Anthropic与某家唱片公司达成录音授权协议，也无法覆盖歌词与乐谱的使用，单首歌曲就可能面临多重诉讼。原告在诉状中特别强调，Anthropic显然清楚这一结构，却仍选择大规模使用，构成明知故犯的侵权行为。Anthropic方面则回应称不同意出版商的说法，打算在法庭上有力捍卫自己。值得注意的是，这一诉讼与Anthropic即将启动的史上最大IPO形成微妙的时间重叠，尽管法院此前已裁决Anthropic与作者的15亿美元和解不构成上市障碍，但音乐版权诉讼的巨额索赔与销毁训练数据的诉求，仍可能成为招股书中需要披露的潜在风险因素。
这场诉讼的金额与诉求都极具分量。按照每首歌曲最高15万美元的法定赔偿标准计算，若数万首侵权歌曲的主张全部成立，潜在赔偿总额将达数十亿美元量级。更让AI公司担忧的是原告的销毁请求，要求Anthropic永久删除全部非法复制的歌词数据库及训练文件，一旦法院支持这一请求，将直接影响Claude模型现有版本的训练基础，其法律影响远超金钱赔偿。这一组合拳让音乐出版商在谈判中握有极大筹码，也把AI训练数据合规问题推到了产业生存的高度。
从行业背景看，Anthropic已是版权诉讼的常客。2025年9月，Anthropic同意支付15亿美元，与美国作家协会及出版商就使用盗版图书训练模型一案达成和解，这一金额创下美国历史上最高版权和解纪录。索尼与华纳在诉状中特别指出，Anthropic显然把此类和解视为经营成本，而非行为红线。此次音乐行业大举起诉，与早前环球音乐诉Suno、以及三大唱片入股Stability AI等事件交织，勾勒出音乐产业对AI训练数据的态度从对抗走向分化，部分公司选择资本合作，部分公司选择法律清剿。对国内AI行业而言，这一案件再次提醒，训练数据的合规获取不是可选项而是必答题，版权体系与AI发展之间的平衡，正在全球范围内被重新划定。